Mit Fragen des Gegenstands und dessen Erkenntnis schlägt sich die Philosophie seit zweieinhalbtausend Jahren herum. Oder auch länger. Der von mir grundsätzlich nicht geschätzte Gottesanbeter Thomas von Aquin (1) versuchte sich, wie die meisten Philosophen, an einer Definition von Wahrheit und gelangte zu folgendem Satz: „Wahrheit liegt in der Übereinstimmung von Gegenstand und Erkenntnis“. (2)

Dem kann ich etwas abgewinnen. Vom Standpunkt menschlicher und somit streng subjektiver Betrachtung aus beurteilt, scheint mir der Satz mit seiner inhaltlichen Definition von Wahrheit richtig zu sein. Aber eben nur vom Standpunkt menschlicher Betrachtung aus. Was aber, wenn der Standpunkt menschlicher Betrachtung verlassen und ein – soweit möglich – objektiver Standpunkt eingenommen wird? Ist er dann auch noch richtig?

Das Problem ploppte auf, nachdem ich eine Kolumne von Sophie Maltzahn in Cicero 1/2026 gelesen hatte. Maltzahn ist Kolumnistin und Schriftstellerin. Cicero ist eine in Berlin erscheinende deutsche, streng neoliberal ausgerichtete Monatszeitschrift. Ich habe sie seit etwa zehn, vielleicht auch schon fünfzehn Jahren abonniert. Abseits der neoliberalen Ausrichtung erscheint sie sehr intellektuell.
Von Maltzahn entstammt deutschem Ur- und Hochadel, der zurückverfolgbar ist bis ins 12. Jahrhundert. Sie lebt, wie ich gelegentlich auch, irgendwo in Kärnten.
Was ich unten geschrieben habe ist eine Reaktion auf diese Kolumne. Maltzahn tritt darin für den Abschuss von Wölfen ein. (3) Abschuss ist in diesem Zusammenhang jedoch kein geläufiger Begriff. Lieber sagt und schreibt man „Entnahme“. „Entnahme“ unterscheidet sich von Abschuss durch rein gar nichts, klingt aber weniger martialisch. Gegenüber sensiblen Geistern ist „Entnahme“ leichter durchzusetzen als „Abschuss“. Und auf das Durchsetzen kommt es letztlich an!

Ich unternahm den Versuch, den subjektiv-menschlichen Standpunkt zu verlassen – durchaus im Bewusstsein, dass das nur sehr beschränkt möglich ist. Doch versuchte ich, mich in die Position eines Raumfahrers zu versetzen. Eines Raumfahrers, der, in der Entwicklung vielleicht zehntausend Jahre weiter als die Menschheit, von einem entfernten Planeten daher geflogen kommt, interessiert und aufmerksam die Erde betrachtet und sich dabei seine Gedanken macht.

Das hat mir böse Kritik beschert. So etwas wie ein Menschenvernichter sei ich, einer, der die Menschheit ausrotten will, ein potentieller Massenmörder übelster Sorte. Meine Existenz habe ich zu bereuen.

Nun ja, in jedem Fall verorte ich mich einer anthropofugalen Philosophie (4) näher als der Anthropozentrik nahezu aller weihrauchgeschwängerten, gottesfürchtigen Denker seit der Antike. Aber als Menschenvernichter verstehe ich mich nicht. Eher als aufmerksamer Beobachter und gelegentlicher Kommentator von aus meiner Sicht ethisch unvertretbaren menschlichen Entwicklungen und Positionen. Und durchaus auch als Apologet von Jonathan Swifts „A Modest Proposal“ . (5)

Damit sind wir beim eigentlichen Problem: Was ist ethisch vertretbar, was unvertretbar? Aber nicht nur vom Standpunkt subjektiv-menschlicher Interessen, sondern auch vom Standpunkt eines etwas objektiveren Betrachters, also beispielsweise eines weiter- und höher entwickelten Außerirdischen, der den Planeten Erde einigermaßen nachdenklich betrachtet.

Machen Sie sich also selbst ein Bild! Aber verlieren Sie dabei nicht aus den Augen: Die Welt darf nicht nur subjektiv-menschlich betrachtet werden! Auch Tiere empfinden ihr Leben, gleichermaßen dessen Bedrohung, dessen Verlust und körperliche und seelische Schmerzen. Ganz intensiv sogar und gar nicht anders als Menschen. Aber um diese völlig offenkundige und unbestrittene Tatsache überhaupt zu erkennen und erst recht, um daraus Schlüsse zu ziehen, bedarf es schon wieder des Verlassens des subjektiv-menschlichen und der Einnahme eines objektiveren Standpunkts.

Also reißen Sie sich bitte zusammen!


Fußnoten:

(1) * 1225 auf Schloss Roccasecca bei Aquino in Italien; † 7. März 1274 in Fossanova;

(2) Im Original: „Veritas est adaequatio rei et intellectus“ Das lateinische Wort intellectus steht für 'Erkenntnisvermögen', 'Einsicht' oder 'Verstand'.

(3) Hintergrund: Weltweit gibt es etwa 170.000 Wölfe, in ganz Österreich etwas über 100. Die sollen jetzt ausgerottet werden.
Dem stehen 8,2 Milliarden Menschen weltweit und 9,2 Millionen in Österreich gegenüber. Tendenz stark steigend in Richtung 10 Milliarden weltweit und etwa 10 Mio in Österreich in mehr oder weniger 15 Jahren.

(4) Ulrich Horstmann 'Das Untier. Konturen einer Philosophie der Menschenflucht', Verlag Johannes G. Hoof, Warendorf 2010.

(5) Jonathan Swift: Ein bescheidener Vorschlag - Satiren über Armut, Macht und Vergänglichkeit, Liwi Literatur- und Wissenschaftsverlag, Göttingen 2025. Auch der Ausspruch im Epigraph stammt von Jonathan Swift.